注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Seaeagle's Nest

谁也说不清,他为什么飞,他需要什么……

 
 
 

日志

 
 
关于我

The sun rises. An eagle files up towards the haven, and suddenly stopped, almost as if it's frozen in the blue sky. No one knows, why the eagle flies, what he needs...

网易考拉推荐

隐藏了条件概率的忽悠论证--驳“天下国家之事,败于小人者十一,败于君子者十九。”  

2012-07-26 23:03:00|  分类: 闲言碎语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        十多年前,观看了余世维先生关于成功经理人的讲座,其中引用了一段台湾中山大学的研究所入学作文试题:

       天下国家之事,败于小人者十一,败于君子者十九。
      盖小人之骨柔,其气馁,其愿欲易售,其营垒亦易破;
      惟君子之才品自不同,而业已为众所推,其自负也常亢而不肯下。
      于是为深刻,为褊浅,为执拗,不能舍己从人,以佐国家之急。
                                         ——《史记》

       余先生给出了很生动的翻译和解释:

     天底下国家的大事毁在小人手上的10件其实只有一件,毁在君子手上的10件里面有9件,因为小人是个贱骨头,没有什么大志,有什么欲望很容易满足,有什么心机也很容易被人家看透,但是君子就不一样,自以为才高八斗,品德一流,大家都说他是楷模,于是骄傲得很,常常不肯委曲求全,做事情不是偏左就是偏右,不是过度的深刻就是过度的肤浅,而且脾气还非常的傲强。最糟糕的是,碰到国家有难,而不愿意牺牲自己。

       这段文言文的作者为了批判君子的孤傲、偏执毁掉了很多国家之事,拿出了天下国家之事毁于君子之手的占90%,毁于小人的占10%,让人觉得触目惊心。

      我以为,批判君子的孤傲、偏执毁掉国家之事,是对的,但,拿90%和10%的数据来对比说明,属于一种利用条件概率的忽悠。

      为了说明方便,我们用“甲种人”代替“小人”,“乙种人”代替“君子”,再来看一下这段话:

      天底下国家的大事毁在甲种人手上的10件其实只有一件,毁在乙种人手上的10件里面有9件,因为甲种人是个贱骨头,没有什么大志,有什么欲望很容易满足,有什么心机也很容易被人家看透,但是乙种人就不一样,自以为才高八斗,品德一流,大家都说他是楷模,于是骄傲得很,常常不肯委曲求全,做事情不是偏左就是偏右,不是过度的深刻就是过度的肤浅,而且脾气还非常的傲强。最糟糕的是,碰到国家有难,而不愿意牺牲自己。

      屏蔽掉“君子”和“小人”的背景信息后,这段话给人的感觉是:孤傲、偏执的乙种人(君子)破坏性太强了,而猥琐的甲种人(小人)貌似也就犯点小错,貌似还可以谅解。

      这段论证忽悠的核心在于,没有说明几个重要的数据:天下国家的大事,君子和小人的参与比例各是多少,而他们做好这些大事的比例分别是多少。

      我们有理由相信,做得好的国家大事,归功于君子的应该是绝大多数,而归功于小人的,应该是瞎猫碰上死耗子的小概率。

      纵观漫漫历史长河,不管如何曲折,人类社会的发展还是向前的。因此,我们也有理由相信,做好的国家大事应该是比毁掉的国家大事来得多。

      考虑到人类社会是不断发展进步的,再次纵观漫漫历史长河,参与国家大事的人群中,代表正面力量的君子还是比较多的。

     总结一下:

(1)纵观历史长河,国家大事做得好的比毁掉的多;

(2)国家大事的参与人群中,君子的比例较高;

(3)国家大事做得好的大多数归功于君子,归功于小人的只是小概率事件;

(4)国家大事毁在君子手上的占90%,毁在小人手上的占10%。

 

      由此,我的论断是:“天下国家之事,败于小人者十一,败于君子者十九。”这挺正常的。小人参与国家大事,多起破坏作用,而由于其参与的绝对数少,所以毁在他们手上的也就少。而君子,参与国家大事的事情多,办得好的多半是他们的功劳,当然,他们毁掉的国家大事的绝对数量是非常高就是很正常的一件事情了。

      没有全面地看问题,忽视了参与不同人群的参与比例,是这段论证成为忽悠的根本原因。

      最后,我想说的是,如果要说明君子的偏执、孤傲造成国家大事的毁败,应该心平气和地把毁败的各种原因全面地找出来,像文中这样的忽悠论证,能一时刺激人的神经,但终究是不科学、经不起推敲的。

  评论这张
 
阅读(1315)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017